权力制约的失败

　　很多建筑看起来确实不难看，甚至也很好看，但为什么难以获得社会的认同？

　　章建刚：根本原因，并不是建筑本身不好看，而是权力失去制约。在这种情况下，公共建筑花那么多的钱，做得那么大，纳税人必然会觉得是花自己的钱，当然不愿意，当然觉得自己的钱被浪费了。所以，就会出现尽管建筑做得不难看，甚至好看，也难以被认同的现象。

　　那么怎么改变这种情况？

　　章建刚：这其实是说了很多遍的问题，还是权力的制约、民众的参与。公共财政要公开透明，公共决策需要民众的 参与和讨论，才能够做最终的决策。国际上有一个公共部门最小化理论，大概的含义是说，公共部门承担着很多的公共事务，但是公共部门本身，应该是最精简的。 这个理论值得借鉴，在公共建筑的支出上，也可以适用，公开、透明是基础，尽可能地节约，则能使得公共财政做最多的事情。国外有许多学者经常讲中国可能会陷 入中等发达国家陷阱，即总是在中国发达的水平徘徊，经济增长失去动力，不能进入发达国家水准，如果真有这样的可能，我觉得和公共财政支出的不受制约有一定 的关系。现在可能很多地方政府觉得财政收入多了，于是就又回到计划经济时代的花钱方式，政府领导决定一切，结果就是把我们以公平、均衡乃至环境为代价才获 得的经济成果在短时间里挥霍掉。

　　公共财政首要济贫

　　有批评认为，虽然中国经济发展迅速，但是还没有到享受奢侈公共建筑的时候，是这样吗？这两者之间的关系，又该如何衡量？

　　章建刚：这里面要考虑到公共财政收入和居民生活水准等许多问题。公共财政收入提高，公共建筑随之提高，这没 有问题。但是公共产品，有一个优先性排序的问题。如果一个地方，还有许多低收入者、生活困难的人群，公共财政却去做一些面子工程，花很多的钱建造奢侈的公 共建筑，那么就可能引发社会的不满和批评。

　　我们当下是否有这样的问题？

　　章建刚：我们的问题还要更复杂。首先。税收和一次分配的比例一直有争议，这个比例和居民收入、生活水平关系 密切，并且应该有调整机制。如果税收的比例太大，而且又没有调整机制，那么就会引发许多问题。表现在公共建筑的支出上，即便是再精美，也是不得人心的。所 以，是否到了享受的时候，要看公共财政在许多更重要的支出上是否同样有更大比例，如果公共财政的支出不去济贫，反倒炫富，显然不会获得人们的认可，反而必 然招来批评。

　　建筑的“非正常死亡”

　　有批评者担忧，天价的公共建筑，可能会成为腐败的温床，是否会有这样的危险？

　　章建刚：这是必然的。公共开支不透明，公共决策不民主，财政状况又没有公布和报告，公众必然会怀疑。不仅是 政府如此，小到一个单位，也是如此，比如说单位里有基建工程，那单位员工一定会怀疑管基建的领导在里面有利益问题，不管是不是真有，但是怀疑一定会有。政 府公信力、单位领导的信誉丧失，其原因还是权力没有制约。

　　很多建筑建了没多久就拆，有人称之为建筑的“非正常死亡”，您怎么看？

　　章建刚：建筑在设计之初就有使用年限的设计，巴黎的道路，修建以后可以管几百年，几百年都不动。哪里有建了 没几年就拆掉的道理?所以，有批评说，拆掉一座建筑，一批人都安心了，因为证据被毁灭掉了。这种批评看起来有些愤世嫉俗的味道，但正是因为权力的不受制 约、财政的不公开透明导致的。