建筑改变中国系列论坛—当代公共建筑设计研讨

　　您站在一个开发商的角度，公共空间、绿化空间，未来不管是住宅方向还是商务房地产，都是不可避免的规定动作。开发商对于中国公 共建筑，和对于中国公共建筑的营造，您觉得目前最欠缺的是什么？您觉得现在的开发商最应该提升哪方面的素质，来承担起当代中国公共建筑建设的责任？

　　杜猛：这个话题其实很大。英国罗宾汉大学一个校长在上海开会，他说他们一百多年前在建上海外滩的时候，有 80%都是他们设计的。在设计的时候他们的一些老师的老师曾经提过一个口号，我们通过建筑去改变中国东方。他们做到了。他说你看看现在我们做的。外滩就是 你们通过建筑去改变的外滩，所以才有今天的外滩。今天建筑改变中国，这个命题看上去很大，但是也不大，很贴近，很实在。我是搞规划研究和地产开发的。作为 城市规划的参与者，主流开发商的代表，我在公司组织工作都是百亿以上的总资产，设计的都是40多个城市的项目。但是在谈到建筑对城市的关系，开发和投资人 的关系，和政府的关系，以及与社会的公共关系。是权利的傲慢、金钱的傲慢，或者是设计师的傲慢。这很难下定义。但是有一个是肯定的。中国的设计师得到的尊 重是不够的。因为各有各的难处，我们有时候还要换位思考。作为企业，虽然我们有一种语言，没有不好的设计师，只有不好的开发商。因为开发商永远强奸设计师 的意志。让他们按照我们的思路去设计。问题是，谁是责任人。不是说他说我是投资者、我是权利者。是最终我来买单。我承担的是最终的责任。你不能够我的权利 交给你，你代表我去行使权利。业主投诉是投诉的我。对资本市场负责，特别是上市公司，600万股民，是我来承担责任。我要考虑到我工作前后秩序、工作安排 程序。我要的是时间，我要的是股民的交代，要不我的股票得下降。他有资本追逐利润的主导。这样就形成了开发的模型、开发的思路。就淡化了设计对产品的贡 献。既然是商品，就不是作品。既然是商品累积出来的城市，加上建筑的寿命，我们就是这几十年的寿命。在这几十年的寿命中。一个商品而非作品，至少我们这几 十年要比过去强得多。

　　应该看到改革开放这几十年，因为有城市大量的进步，我们设计的进步，以及投资的进步。是我们的建筑改变了很多东西。而且我认为每个城市都是因为 设计而改变。但是设计者没有达到他应该尊重的状态。或者应该给予他足够尊重的地位。其主要原因是因为更应该被尊重的是付出更加代价和承担更大责任的。比如 说投资中国房地产板块的中国的百姓和股民。他们是投资者，投资了房地产企业，而房地产企业不能创造价值、回报。如果大部分都相当于海尔这样的企业。他是祸 国殃民的，我们说他是民族工业的代表，他卖一百亿，亏了七十亿他永远给股民带来亏损。如果股民买你的股份，你没有给股民创造价值，给这个城市建设带来贡 献。那也是有问题的。这应该是第一位的。其次，能不能把开发商追逐利润的速度放慢一点。把建筑的本身以及建筑都应该做到更高的尊重。让我们能够做出一些精 品来，而不是建筑垃圾。而不是完全是商品。只要有人买，我们就卖。在北京，我看到的只要是住宅建筑垃圾，只要不限购，全卖出去。所以他造成这样一个结论。 所以我认为建筑商不同的小的楼盘。今天这里这种我认为是精品。走入我们今天开会这个地方，财富公馆我认为是很好。如果北京城的产品都像这种产品一样，我认 为绝对OK了。太贵了，买不起，但是产品至少是精品。要尊重建筑本身，尊重建筑师。太贵的东西不是市场化的。市场化的是商品。商品就是大众人买不起的。又 有一个价格的规律在里面。

　　我认为一个公共产品，我非常同意余老师说的，今天中国的网民，今天的中国公民的素质已经不是三十年前了。这里面是对谁的尊重问题。三十年前我们 经营意识更强一点。现在我认为我们的普通百姓的素质很高。有时候高的让你没法理解。你打开我们的微博去看一看。不要认为我们的网民、我们的国民、我们的 80后、90后都素质低。他很高。他对城市的建设也很高。所以我们要少点精英意识，多点公民参与，可能更有利于城市的发展。关键是体制问题，如果这种体制 不改。我本来想给大家展示一下92年的山东德国人建的火车站。这个市长说，我一看见这个火车站，我就看到了德国人对我们中国人的气，扒掉它。非常漂亮的火 车站扒了，建一个现代的建筑，没有可比性，简直是垃圾。这个设计师不知道是谁设计的。设计师说不是我设计的，可能是地方政府的领导让我设计的。权利的傲慢 对设计，以及公众，就必须得改变这种体制。钱不是问题。因为我们现在钱够多了。我们今年十个亿的税收完成。政府这一块不是问题，因为我们政府很有钱。

　　解决公共建筑还是没有问题的。但是问题是在于，如果我们拿钱建一个建筑垃圾，那就不能够打造成一个精品或者是留下传承的东西。核心是在于在城市 的公共产品建设，标志性建筑，不仅仅是尊重那些所谓的斩假。因为最终是领导权在里面。更重要的是改变城市体制，让真正的股民，或者我们的纳税人，更重要的 是尊重国民、尊重纳税人。他们可能是在尊重设计师和专家的同时。也会让权利、傲慢降下来。如果这个问题不解决，我认为其他事情就很难让我们的建筑改变中 国。能改变，改变到什么程度，改变的是好是坏，是给民族留下更多的东西，是浪费一件精品。我认为这很重要。我非常同意余老师说的减少精英意识，少点公民意 识，少点权利傲慢，多尊重公民，多尊重我们的纳税人。

　　谢谢您。现在网民素质是在提高，但是要想全民参与到改变城市的工作上来，可能还需要一个梯度和过程。刚才您提到我们这里的财富 公馆。我以前是搞时尚类杂志的。财富公馆造出来，这个房子很贵，而且标识性非常强。我先请了一组设计师来拍它的图片。第一组是建筑设计师，我想没有问题。 建筑设计师说这太旧了，没有什么新意。看不出建筑设对一个建筑的还原和交流。那一组片子我几乎没有用。后来请了一组时尚类设计师。结果拍的很兴奋。他很高 兴，片子出来也比较精彩。从当时的图片专业上，各种景深都有好片子出来。我说你为什么觉得好呢?他说我觉得好是因为我看到了这面墙和建筑以后，它可以跟美 的东西结合，他可以把模特、车、花放在那儿。他看到的是一个平台。他觉得这个好用。所以他每张片子都在记录他今后的第二创作。这给我的启发很深。后来有人 来办茶话会，有人来请客吃饭，我们发现这个地方适合一群人聚会、聊天，而且这个会的大小级别并不像我们所想象的那么单纯，随便。十几、三五个人、一百多人 都可以在这儿办。它的容纳性比我们想象要好得多。在这个看似高调和强制化的设计外延下，它体现了很好的包容性。所以财富公馆这个案例给我的感觉，它在个性 和共性上是一个平衡度掌握的比较好的。

　　我下面一个问题是关于个性和共性的问题。想问一下老朋友郑总。既然讲公共建筑，新兴的公共建筑都在追求个性。但是这个公共建筑 又必须要容纳更多人的需求。不能仅当时第一眼，跟它发生不了关系是不可能的。着重设计师如何处理这种个性和共识的关系？如何将设计个性能够长久的和老百姓 公共需求有血有肉的结合在一起。能够让他真正的具有生命、具有发展下去延续的动力？

　　郑黎晨：共性和个性不单单是建筑。我们这个星球上，人所感知的世界里面都存在这两个方面。从生态学上讲这是 一种多样性。但是正是基于这种多样性才构成一个丰富多彩的共同的世界。从建筑上来讲，如果说是个性，应该是这一个建筑相对于他所在的环境非常协调，第二， 也代表设计师或者业主的审美，或者是他的价值观的表达。任何一种艺术都不可能脱离他所在的环境。他所代表的价值，他的追求应该是反映了一段时间公众的追求 地当然作为艺术，可能他会有一种艺术对世界的另一种感受。艺术家通过他的认知，或者是意识，或者是潜意识来实现。但是作为建筑，我们应该更多的追求建筑本 身跟环境、跟这个时代的协调。这个协调不是你自己的个性，而是完全几位讨论的我们权威来决定，或者是我们的领导来决定。市场化就是一种商业，商品不代表作 品。我倒是想商品应该是作品，因为你的价值得到了认可。作为一个建筑设计师，他是应该具备一种人文的精神。这种人文的精神就是你要传承文化，传承历史。同 时，你要面对你的市场，你的客户。这是两个方面来协调。在这个过程中，真正体现了建筑师本身的价值。另一方面，从生态学上来讲，我们大家都听到一个词多样 性。多样性从生态学上来讲，作为一个收入总群的一种结构，他适应这环境，他可持续。无论是植物也好，或者是动物也好，包括微生物，都有很多种不同，这种不 同构成他的功能、他的适应性来适应我们这个地球的环境。另外，适应他的变化。如果没有这种多样性，你是没有办法适应气侯、污染、人类的干扰。可能这个地球 早就不是现在这个样子了。适应这个环境就是你的贡献，你作为一个种群，你有自己的特性。你有自己的适应方式。这就是你的个性，这种表现我们可以引申到艺 术、文化、建筑。共性和个性应该是统一的。建筑师应该掌握这种方法。现在比较年轻的中国建筑师很缺乏这种认识，这种认识需要一个积累，也需要一个知识结 构，当你的知识结构足够庞大，又经过一种梳理、一种系统化的时候，你能够具备这种意识。那个时候就是我们说的我们会产生设计大师，我们会有更好的建筑设计 作品。我强调更多的是一种认识，从物质世界的规律性，我们应该作为社会的发展，我们现在是工业文明的社会向生态文明的社会在过渡，这种过渡更多的应该是人 的意识。也就是说我们的文化要变成一种生态文明的文化。这样一个过程中，如果这种意识具备了，设计师的作品，或者我们整个社会公众的意识都增加了，我们的 社会进步会更快。