施工图审查制度被控“六宗罪”

施工图审查制度在10多年的发展中，发挥着积极作用。

施工图审查是工程质量的保证

施工图审查制度利大于弊

　　□ 文、图/广东建设报记者   谈健   陈璐

　 　施工图审查，作为建筑工程勘察设计质量监督管理的一个重要环节，在我国的《建设工程质量管理条例》中有着明确的规定：建设单位应当将施工图设计文件（后 简称“施工图”）报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。此后，建设部相继出台多项具体办法，规定实施施工图审查制度。时至今日，施工 图审查制度已实施了10多个年头，在保障工程质量方面，它也立下了不容忽视的“汗马功劳”。

　　但近日，一位网名为“大道无形”的业内人士 发表针对施工图审查制度的批评观点指出：施工图审查制度在10余年的不断发展中，其间曾发挥着积极作用，但也积累了诸多弊端。该观点更建议取消施工图审查 制度：“从源头抓起，让每个设计单位视施工图质量如视生命，切实为人民群众的生命财产负责，独自肩负起该负的终身责任制，而无须再由机构保驾护航。”该观 点一经发布，即在业内引发争论。为此，记者近日走访了部分建筑机构以及施工图审查机构。理性看待施工图审查制度，业内人士普遍认为，尽管目前施工图审查制 度确实存在一些问题，也存在有亟待改进的方面，但就市场目前的发展而言，他们认为：施工图审查仍有其存在的必要性和积极意义。看待未来的发展，更多的业内 人士建议向西方的先进经验学习。

　　看待“六宗罪”：

　　部分现象确实存在

　　日前发表的针对施工图审查制度的意见，总结认为：审查制度在多年的发展中积累了六大弊端。看待此，多位建筑师以及施工图审查人员均向记者表达了自己的看法：对于部分观点，他们并不赞同；但同时，对于批评观点中提到的部分现象，业内人士也坦言称，确实存在。

　　一、破坏市场竞争机制

　 　看待施工图审查制度带来的弊端，该批评观点认为：“施工图审查制度破坏了设计单位之间的施工图质量竞争机制，为质量差的设计单位保驾护航。”他指出，设 计单位之间本应通过市场竞争机制，实现施工图质量的优胜劣汰。但施工图审查制度却在一定程度上，破坏了根据施工图质量而产生的淘汰机制。从而在更大的程度 上，打击了质优设计单位投入施工图质量管理的积极性。

　　对此观点，某施工图审查机构的工作人员明确表示，并不赞同。他指出：“审查机构本 身的责任就在于把关和修改，这也是政府提出的要求。”在该工作人员看来，“为质量差的设计单位保驾护航”的说法并不合理：“既然设计单位有资质可以参加设 计，且拿到了项目，也就意味着该单位有能力进行设计。”为此，另一位建筑师也认为，审查机构的作用恰恰在于卡住部分能力较差的设计单位或个人。长远来看， 这更能起到促进和帮助设计机构成长的作用。

　　二、设计单位对审查制度的过度依赖

　　一般来说，设计单位的施工图出图流程包 括设计、校对以及审核。对此，该观点批评指出：在施工图审查制度实施的十余年间，部分设计单位在出施工图前，多存在不校队审核，或校队程序粗糙的情况。看 待行业现状，他认为“设计单位过度依赖施工图审查机构，致使自身施工图质量管理体系全线崩溃、名存实亡”已成为不争的事实。而这也正是导致施工图审查机构 既要做校对又做审核，反复通过复审、二审、三审等程序敦促设计单位不断修改施工图的主要原因。

　　看待此，某建筑机构总建筑师向记者坦言： “此类现象确实在部分设计机构中存在。”他认为，如果没有施工图审查，更多的建筑机构以及建筑师会加强自身管理而不敢“越雷池半步”。对此，施工图审查机 构的工作人员表示赞同。但同时，他也指出：“大型设计单位对施工图的质量把关，仍是比较严格。‘依赖现象’更多时候是发生在将施工图审查机构当作自己的总 工室，让施工图审查机构帮助进行把关、修改的小型设计机构。”

　　“事实上，作为施工图审查机构，我们有时候都不愿意接受小单位，特别是挂 靠单位的审查工作。由于他们没有自身的监管，我们既要把关又要修改，工作量会增加许多。”该工作人员表示，由于小型设计机构的人员不够、专业的人员不到位 等原因，他们不可能进行自身的把关和监控，也就只能依赖施工图审查机构。

　　三、审查师良莠不齐，质量双保险难以实现 

　　在持批评观点的业内人士看来，设计机构日益依赖审查制度的情况，一定程度上导致了施工图审查难以达到双重校审的目的。同时，他指出审查机构人员的能力良莠不齐，更导致施工图审查制度难以令人信任，质量难以保障。

　 　为此，建筑师表示：在部分情况下，确实会出现审查师水平不及设计机构的工程师水平高的情况。“不可否认审查师能力存在良莠不齐的情况”，业内人士指出， 审查师水平存在高低之分是正常现象。但他同时强调：“审查机构的审查师，一定要具备资质才能当审查师。且各个专业要求要有各个专业的资质，比如建筑师资 质、结构工程师资质、暖通工程师资质等，而且这些资质都必须通过国家正规的考试，然后才能拿到相应的资质。因此，我们不应有不信任审查师的想法”。

　 　看待质量难以保障的问题，审查机构工作人员也坦言该现象确实存在。他指出，利用审查机构来进行质量的把关，一方面使得审查机构责任重大且越来越辛苦；另 一方面，在设计机构自身忽视施工图审查环节的情况下，为了确保质量安全，审查机构压力巨大：“作为审查机构，我们只收审图的钱，但还要帮设计单位把质量的 关，有时甚至要帮他们改五六遍施工图，其实也都是为了质量。”

　　四、监察焦点有误，审查机构责任重大

　　“建设行政部门监 察焦点有误，只重视对施工图审查机构的质量监管，已基本放弃了对施工图源头设计单位的质量监管，而这恰恰不利于可持续发展”，该批评观点指出：当下的督查 过程，不仅未让源头设计单位产生压力，反而给设计单位一个错误的信号———施工图有问题都是施工图审查机构的问题。这一方面导致了审查机构承担过大的责 任；另一方面也致使设计单位的质量管理体系越来越涣散。

　　“一到下半年，相关机构就来对项目互相审查。但却没有对设计的源头进行监督和管 理，这就是监督的问题”，一位业内人士直言道。看待这一现象，他也同时认为，审查机构确实承担了过大的责任：“一般审图过程中，甲方都是希望越快越好。但 由于人员少，而且负责任的审查机构又很认真，因此如果要达到甲方的目的，审查机构的压力和责任都非常大。”

　　五、相互建立经济关系，不利于中立审图

　 　批评观点指出，在审查机构与建设单位之间有经济合同的情况下，很难保证审查机构与设计机构间不存在经济关系，而保持中立。看待此，业内建筑师认为：无论 是当下制度给予审查机构的过大的权利，还是审查机构当下的运营方式，其都会在一定程度上滋生腐败。“确实存在不利于中立审图的情况”，业内人士坦言称，因 为审查机构收的是甲方的钱，又为甲方服务，有时只能听甲方的。这样的情况，就会造成审查机构的权威力不够，中立性不够的现象。但总体来说，审查机构还是能 按照质量要求进行审图。但长期以往，有时也会容易纠结于利益关系的问题。因为，我认为，建立一个中介的服务机构，让中介去收钱，这样对于这种经济利益关 系，应该可以得到缓解。

　　六、设计单位被施工图审查机构“抽血”严重

　　看待目前审查机构的人员构成，该观点指出：诸如要 求审查人员“必须是具备15年以上所需专业的工作经历”或“审查超限高层的还须具备曾经主持设计过超限高层的经历”等规定，都致使设计机构的技术人才流向 审查机构，出现设计单位被施工图审查机构“抽血”的现象。对此，业内人士向记者透露，为解决这一问题，目前国家正在清查并精简施工图审查机构。据悉，广州 市目前拥有审查机构18家，未来将减少5-6家。

　　看待现状：认为仍有其存在的必要性

　　实际上，建设部早在2000年印 发的《建筑工程施工图设计文件审查有关问题的指导意见》就强调指出，施工图审查作为建设工程必须进行的基本建设程序，各有关部门都应当遵循。并同时明确了 施工图审查有关各方的责任，审查机构的设置及其审查范围。此后，建设部于2004年再次发布《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》规 定：施工图未经审查合格的，不得使用。

　　那么，面对质疑，施工图审查制度是否有其存在的必要？对此，业内建筑师向记者透露，客观看待设计 行业的现状，仍存在诸多不规范情况。建筑市场的不断扩充，同时也带来了市场的混乱：设计机构人员东拼西凑、挂靠有资质的设计单位等现象不在少数。“仅当下 而言，施工图审查制度仍有其存在的必要性。”他直言道：“设计师、设计院的水平参差不齐，行业混乱仍是普遍现象。在此情况下，施工图审查制度既能对设计单 位的成果进行质量控制，也能纠正参与建设活动各方的不规范行为。对于规范促进行业健康发展，仍能起到一定的积极推动作用。”

　　根据住房和 城乡建设部的统计数据显示：截至2012年底，我国已有各类审查机构891家、审查人员35518人，全年完成审查项目398342个。同时，仅2012 年全国施工图审查共查出违反强制性条款数量290688条次，一次审查合格率为44.9%。对此，该统计报告指出，施工图审查在保障工程质量方面成效显 著，发挥了事前审查，及时发现、排除质量安全隐患，减少事故损失的作用。与统计报告观点相同，业内人士也曾指出：根据十年来的审查结果显示，虽然我国的勘 察设计产品质量在逐年提高，违反强条、强标数在减少。但勘察设计单位的施工图经过多次修改、补充才能通过的现象仍不在少数；施工图审查制度仍发挥着重要的 作用。

　　看待未来：建议学习西方先进经验

　　在业内人士看来，施工图审查制度对于当下的市场现状而言，仍然是必不可少的。 但同时，对于施工图审查制度的发展，他们也提出了建议。分析施工审查机构与设计机构间的经济关系带来的影响，某施工图审查机构的工作人员就指出：“建议设 立第三方机构，改变审查机构直接面对甲方的方式，而由中介收取审查费用。”

　　实际上，包括美国、英国、加拿大等多个国家以及香港，都在解 决经济合约带来的问题上，取得了很好的成效。据了解，仅美国而言，实行施工图审查是政府的法律规定并由政府组织进行。更重要的是，政府审查是非盈利的，收 取相当于工程造价的0.5～1%的审查费，且收取的费用只能用于审查工作。在建筑师看来，学习美国等西方国家的先进经验，对于我们厘清设计机构同审查机构 间的关系，能带来很好的启发。

　　此外，在全美国，州、市、郡政府内担负施工图审查建筑的管理部门，都具备有较完善的审查制度、明确的审查 权限以及一定的审查人员。同时，政府审查的目的仅在于最大程度地保证工程安全。当事故发生的时候，审查人员则不因为审查而承担最终工程质量责任。设计质量 仍由设计单位负责，审查人员只承担名誉损失。看待此，多名建筑师认为：未来在严密的设计资质管理体系下、在能确保设计师能力的情况下，赋予有资质、有能力 的建筑师承担权利与义务，以保证建筑工程质量，应该是我国施工图审查制度更好的一条发展路径。此外，这对于帮助设计师从各地繁杂的审查制度中抽身、潜心做 设计，也有极大的促进作用。

　　记者言论

　　施工图审查制度利大于弊

　　20世纪90年代，我国勘察设计市场 处在计划经济向社会主义市场经济的过渡阶段，针对我国勘察设计市场混乱，设计企业的水平不一，设计人员业务素质不升反降，设计产品质量不高，全国建筑工程 事故时有发生的特定时代背景，国务院建设主管部门决定建立施工图审查制度，把建设工程施工图审查依法纳入基本建设程序，做到从源头把好工程质量关，降低工 程质量事故。

　　在经历了十几年的发展，施工图审查确实给过程建设带来了许多正能量，工程在质量把关上有法可依。特别是近年来，许多设计中 的需求越来越多，绿色建筑的兴起，大跨度建筑设计的创新、越来越高的建筑结构等的需求，一些强制性规范等，都需要在施工图审查阶段得到监管和实现。可以说 施工图审查发挥了其越来越大的作用。虽然从不时出现的事故来看，但从实施的情况看，施工图审查又有其局限性的一面。但总体来说，施工图的审查遏制了一些重 大事故的出现。

　　虽然有业内人士提出了施工图审查的几宗罪，但在记者看来，在目前市场竞争不够规范，企业诚信不足，合理的工期和费用得不到保证等现状下，施工图审查制度还是利大于弊，发展空间还有其必要性。那么规范市场和规范施工图审查机构和制度也许才是目前急于解决的问题。

谈健、陈璐